商場銷售“喜羊羊”“灰太狼”會侵權(quán)?KTV播放歌曲點歌會侵權(quán)?“老麻抄手”又侵犯“老麻”啥子權(quán)?昨天，渝北區(qū)法院從2014年審結(jié)的案件中精選5件常見案例，通過 法官 以案說法的形式，幫市民知法、守法、用法。
銷售“喜羊羊”
會侵犯著作權(quán)?
個案：被告重慶某商場在其商場內(nèi)銷售的兒童玩具上含有與“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象相同的卡通形象。經(jīng)渝北區(qū)法院審理，被告不能提供上述商品合法來源的相關(guān)證據(jù)，侵犯了原告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司享有的著作權(quán)，判決賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟損失及為維權(quán)支付的合理費用。
法官 說法：“喜羊羊”、“灰太狼”的作者是美術(shù)作品的著作權(quán)人，享有許可他人使用其作品并獲得報酬的權(quán)利。該商場不能提供該商品的合法來源，故應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
KTV播放歌曲點歌，
會侵犯著作權(quán)?
個案：被告郭某經(jīng)營KTV，其歌曲點歌系統(tǒng)內(nèi)包含《我還是挑我的》等眾多歌曲的MTV。經(jīng)查，被告并未與原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會簽訂音樂作品授權(quán)使用協(xié)議，且被告與第三方簽訂的《VOD點播系統(tǒng)購銷合同》中并無提供歌曲的條款，故法院判決被告刪除歌曲并賠償原告經(jīng)濟損失。
法官 說法：KTV經(jīng)營者未經(jīng)中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會授權(quán)使用MTV作品而向消費者提供歌曲點播服務(wù)的，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)及賠償損失的民事責任。
“老麻抄手”侵犯“老麻”啥子權(quán)?
個案：關(guān)某在國家工商總局注冊有“老麻”文字商標，并授權(quán)蔣某甲在重慶市和四川省范圍內(nèi)獨占使用“老麻”注冊商標。2014年3月8日，蔣某甲發(fā)現(xiàn)蔣某乙在其經(jīng)營餐館的招牌上標有“老麻抄手”字樣，認為蔣某乙的餐館名字侵害了其享有獨占使用的“老麻”注冊商標專用權(quán)，遂起訴至法院。
法官 說法：蔣某乙使用的“老麻”商標和關(guān)某注冊的“老麻”商標相同，且蔣某乙將“老麻”商標使用在其經(jīng)營的餐館上，與關(guān)某注冊的“老麻”商標核準使用的項目相同，故蔣某乙的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。
加盟店的虧損，公司負責賠償?
個案：2012年5月3日，重慶某生物技術(shù)有限公司與楊某簽訂《特許經(jīng)營合同》，約定授權(quán)楊某在大連市中山區(qū)開設(shè)某某品牌產(chǎn)后調(diào)理恢復中心店。合同履行過程中，楊某認為重慶該公司提供的設(shè)備質(zhì)量有問題，起訴法院要求解除合同，返還加盟費、保證金及購貨款，并賠償損失。
法官 說法：本案中，原告提供的證據(jù)不能證明被告向其提供的產(chǎn)品和設(shè)備存在質(zhì)量問題導致原告不能繼續(xù)履行合同，且原告仍在經(jīng)營，故不同意原告解除合同的訴訟請求。
銷售假煙侵啥權(quán)?
會被判刑嗎?
個案：2013年9月開始，被告人趙某陸續(xù)從外地進入大量假煙，在銷售時被公安機關(guān)查獲200條價值100990元、222條價值129650元的假冒中華、天子、玉溪等品牌注冊商標的卷煙。法院判決被告人趙某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金90000元。
法官 說法：未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役，單處或并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
